天才一秒记住【长江书屋】地址：https://www.cjshuwu.com
因为谁能说我们自己不是机器，只是比图灵机更有能力？
哥德尔的一句话：谁能证明人类思维的一致性？即使大脑超越了机器，也许它还有一些未知的东西。
哥德尔在今天所谓的“哥德尔分离”
中表达了可能性的范围：要么人类的思维超过了所有的机器（更精确地说，它能比任何机器决定更多的数字理论问题），要么存在着人类思维无法决定的数字理论问题。
每一种可能性都令人着迷：如果人类的思维能力超过了机器，那么我们的大脑中肯定有一些IT工程师无法构建的东西。
换句话说，大脑不能被映射到电脑中。
因此，我们的人工智能梦想被击碎了。
这个选择激发了对意识本质的询问。
人们可能会想，之所以不可能把它构造成机器，是因为它是非物质的。
第二种选择似乎更不现实。
如果某些数学问题有一个答案，而这个答案是人类思维无法触及的，这就意味着我们可以谈论一些柏拉图式的“数学”
——独立于我们思维的对象（定理），客观且不变。
这似乎把我们推向了违背我们意愿的哲学观点！
还有第三种选择：虽然析取是以“非此即彼”
的形式陈述的，但这两种可能性似乎并不相互排斥。
两种情况都有可能发生。
我们可以想到某种认知能力的层次，它从图灵机开始，然后进入人类的思维，然后到达后者无法到达的领域。
这种选择引入了大量的本体论差异，因此是非常不经济的，但我们仍然不能排除它。
必须强调的是，第二次吸取并不意味着答案是不可接近的。
也就是说，它仍然可能是没有“数学”
的情况，而数学纯粹是人类心灵自由活动的果实。
如果人类没有答案，那么就没有答案。
这条路把我们引向了一个更深层次的问题：我们能否从一个接一个的“实际”
任务中，以某种方式研究数学问题是否有抽象的答案？也许数学中使用的概念具有某种固有的形式，从而导致给定问题的“不合理“？也许有一些深奥的数学语法，可以告诉我们“没有确定一个任意问题的一般程序”
，但为什么会这样？
如果我们愿意，我们可以进一步对初始情况进行问题分析。
既然心智实际上是一台机器这一观点没有被证明是错误的，那么我们就可以假设存在某种“超级机器”
，它能够看到我们的不完整性。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！