天才一秒记住【长江书屋】地址：https://www.cjshuwu.com
」
「真正合理的是按成本定价，商家用“男女份量差异”
省成本、赚差价，却让消费者为这种性别化营销买单，这分明是商家的算计，凭什么让顾客接受？」
「建议直接餐厅改名叫“大清食堂”
，既搞男尊女卑那套，不如把裹脚布也当桌布，再给女性顾客发三寸金莲餐盘——反正在你们眼里，女性生来就该跪着吃饭。
」
「我发现，觉得给女顾客餐食减量合理的大多是男性，我就想问问，这件事跟你们有什么关系呢？在食堂、餐厅被区别对待的不是你们，你们没有少吃一口，女性想花同样的钱吃正常量的饭，也不是去你们饭碗里抢吃的！
我们要求同价同量，又不是要求给你们减量，你们到底哪来的这么多意见？！
」
与苏醒互关的那位女性平权主义博主“拿稳素质别放下”
就这个话题还专门录了一个口播视频。
她说：『拿衣服鞋子的尺码大小来类比男女顾客的参事分量差异，核心逻辑漏洞在于：将“基于自主选择的规格差异”
与“基于性别预设的强制分配”
强行等同，这是典型的逻辑错位，甚至可以说是诡辩！
』
她说：『衣服鞋子的大小码同价，本质是“同一商品下的多规格适配方案”
，其核心是选择权完全在消费者手中——无论男女，想穿s码还是xxl码，全凭自身需求选择，商家不会因为你是女性就禁止你买大码，也不会因为你是男性就强制你买大码。
这种规则的公平性在于：规格差异对所有人开放，且不附加任何身份标签，但按性别减饭菜分量是“我觉得你的性别该吃多少，就给多少”
，本质是用性别偏见替你做决定。
』
她说：『“女性饭菜分量少”
这种现象，是用性别标签取代了消费者的自主选择——哪怕一个女生饭量大到能吃两份，商家也会因为“你是女生”
而强行少给；哪怕一个男生饭量小到吃不完一份，也会因为“你是男生”
而多给。
这里的“分量差异”
不是基于个体需求，而是基于对性别的刻板印象，本质是用偏见制造规则双标。
』
她说：『更矛盾的是：如果按“衣服鞋子大小码同价”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！