天才一秒记住【长江书屋】地址：https://www.cjshuwu.com
大体是古人将月亮认为是圆的，只不过光影会发生变化，光亮的那一部分叫做“月”
，而没有光亮的那一部分叫做“魄”
。
古文里常将“霸”
和“魄”
混用。
所以孟康注刘歆之说的时候，称“月二日以往，月生魄死”
。
月与魄，轮回地在月亮上进行着主从的变化，这个变化就叫月相。
但是古人也有持与刘歆和孟康相反的理解，将光面认为是“魄”
。
于是又有《法言·五百》里所记录的：“月未望，则载魄于西；既望，则终魄于东。”
和《白虎通·日月》里所记录的：“三日成魄。”
的说法。
到了清代，学者俞樾作《生霸死霸考》一文，纠正了刘歆之说，认为“惟以古义言之，则霸者月之光也。
朔为死霸之极，望为生霸之极”
。
并且月相的每一天用先秦的既，旁，生，死，载，与“霸”
配合，列出了一张“金文月相表”
。
这就是“月相定点说”
。
但是这个说法同样失于科学，后来的学者王国维又予以了一些纠正，他也写了一篇《生霸死霸考》，将“一月之日为四分：一曰初吉，谓自一日至七、八日也；二曰既生霸，谓自八、九日以降至十四、五日也；三曰既望，谓十五、六日以后至二十二、三日；四曰既死霸，谓自二十三日以后至于晦也。”
这就是“月相四分说”
。
王国维以四分说验证部分历日，发现皆能解释得通，四分说由此兴起，并渐趋居于主流。
这下问题就来了，通过利簋文字结合国语考证出来的牧野之战的日子，从月相上来判断却和国语里的记录不符，反而与《今本竹书纪年》里的记载有相通之处。
但是《今本竹书纪年》这部书的真伪学术界本身就存疑，里边有关西周年代的记载，在断代工程时就没有采用，一些学者认为这样的做法并不妥当。
如果是以上疑问都解释得通的话，“工程”
使用的碳-14计算程序，虽然能够将年代区间压缩到正负二十年以内，然而仅有68.3%的置信度，学界对这一点的质疑声浪最大，认为使用这样的方法，可靠性实在太差。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！