天才一秒记住【长江书屋】地址：https://www.cjshuwu.com
回答中规中矩，偶有磕绊，但至少没有明显的漏洞和矛盾。
而真正的攻防，发生在安德鲁和斯塔克那里。
但是，安德鲁的应对让韩远征暗自心惊。
他没有一味辩护或示弱，而是用一种近乎学术讨论的平实语气，阐述私募基金行业，尤其是初创期基金，在lp背景核查上面临的实际困难与普遍做法。
引用fsa的相关指引条文，指出指南针的操作“在程序上符合行业通行标准”
，同时坦然承认“在基于风险的本源审查深度上，有提升空间”
。
将基金形容为一个“不幸被个别问题lp卷入的、本身运作规范的投资载体的倒霉蛋和委屈鬼”
，详细说明了事件发生后基金采取的一系列整改措施，聘请独立合规顾问、全面修订尽调流程、与监管机构保持密切沟通等等。
语气从容不迫，引用的法规准确，给出的解释逻辑严密，既表明了合作态度，又守住了基金“并非故意或重大过失”
的底线。
而斯塔克律师则从法律角度提供支撑。
慢条斯理地援引案例，解释“合理注意义务”
的边界，强调“无法预见”
与“明知故犯”
之间的区别。
当那位女委员斯科特尖锐地追问，如果最终证实王铮的资金确实涉黑，基金是否准备承担相应后果时，斯塔克没有回避，而是清晰地列出了几种可能的法律路径及基金的应对预案，语气沉稳的就像做过了十遍的试卷。
“如果确有证据表明基金在引入该笔资金时存在重大过错，我们不会回避责任。”
“但目前，所有证据都指向这是一起独立的、利用基金架构的欺诈行为，基金本身亦是受害者。
我们正在采取一切必要措施，保护其他lp的合法权益，并配合贵机构厘清事实。”
韩远征坐在一旁，看着斯塔克和安德鲁一唱一和，一个精准强硬，每一句都像在搭建一道坚固的逻辑防线，甚至搬出几年前几个类似案件的最终裁决要点，来驳斥或澄清委员某些过于宽泛或严厉的推定。
一个更灵活，也更善于把握气氛，从商业实务角度化解攻势，该低头低头，该服软服软，一手以退为进玩得风生水起，让提问的奥布莱恩也不时的和其他两人低头商量。
心中那份紧张不知不觉消散了大半，取而代之的是一种奇异的感悟。
他第一次如此清晰地意识到，所谓的“危机处理”
，并非低声下气的哀求，也非针锋相对的对抗，而是在规则框架内，用专业、逻辑和事实，搭建起一道虽然被动但足够坚固的盾牌。
同时，在恰当的时机，流露出恰到好处的“诚恳”
与“遗憾”
。
听证会持续了近两个小时。
结束时，奥布莱恩合上面前的文件夹，脸上依旧没什么表情，只是点了点头，“感谢诸位的配合。
rdc会仔细审阅你们提交的补充材料以及今天的陈述。”
“在最终决定做出前，基金仍需保持暂停运营状态。
有任何进展或需要进一步说明的情况，我们会通过正式渠道联系。”
“我们完全理解，并将继续全力配合。”
安德鲁代表众人起身，语气郑重。
三位委员鱼贯而出。
门关上的那一刻，韩远征才长长地、无声地舒了一口气，仿佛刚刚跑完一场极度消耗心力的马拉松。
看向安德鲁，刚想开口询问刚才的表现以及后续打算，却见安德鲁对他做了个稍安勿躁的手势。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！