天才一秒记住【长江书屋】地址：https://www.cjshuwu.com
4
项的规定，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为
属于寻衅滋事罪。
此时对于何为寻衅滋事罪中的“公共场所秩序”
就存在体系解释的逻辑。
单纯的网络空
间秩序可以扩大解释为属于公共秩序，但无法解释为属于公共场所秩序，因为公共场所秩序属于公共秩
序的下位概念。
“对于法条中使用的特定概念，如果无法主要依据该法条内部的语言逻辑与规范逻辑，
便有必要结合其他刑法条文中的使用情况来作出解释”
[22]。
在《刑法》第
291
条规定的聚众扰乱公共场所
秩序、交通秩序罪中，与“其他公共场所秩序”
具有等价性的是车站、码头、民用航空站、商场、公园、
影剧院、展览会、运动场，这些公共场所均具有公共性与现实性的特征。
另外，合宪性解释主要是以宪
法中的基本权利来限制寻衅滋事罪的扩张解释。
例如，以寻衅滋事罪来规制网络言论就是值得怀疑的。
“口袋罪不仅限制了公民的言论自由，而且也极易纵容地方公权的滥用”
[1]9。
寻衅滋事罪的政治功能由此
得以体现，该罪也就可能沦为一种统治意义上的社会治理工具。
“尽管言论自由存在界限，但政府对于
公共言论的任何限制都必须具有充分的理由”
[23]。
至于目的解释，其具有不同的方向性，其可以扩张文义
的范围，也可以缩小文义的范围，而对于限缩犯罪成立意义上的刑法解释，主要是作出限缩犯罪成立的
目的解释，也就是解释过程中的目的论限缩，以此来限制寻衅滋事罪的成立范围。
（三）以谦抑原则和法体系的有效协同指引寻衅滋事罪的解释适用
针对刑法的谦抑原则，学界一直存在不同的认识，而围绕纯粹的刑法谦抑问题，已经存在太多的研
究和论述，在此不予详细展开。
“刑法的谦抑性是体现在刑法是控制社会的最后手段，只有在使用其他
社会控制手段难以实现预防犯罪的目标时，才能加以使用”
[24]。
当面对寻衅滋事罪的司法适用时，尤其需
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！