天才一秒记住【长江书屋】地址：https://www.cjshuwu.com
公安机关消防机构应当根据现场勘验、调查询问和有关检验、鉴定意见等调查情况，及时作出起火原因和灾害成因的认定。
’第三十九条第一款规定：‘火灾扑灭后，公安消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查、认定火灾原因，核定火灾损失，查明火灾事故责任。
’第二条规定：‘火灾事故调查的主要任务是调查、认定火灾原因，核定火灾损失，查明火灾事故责任。
’第二十四条规定：‘公安消防机构应当根据火灾现场询问、现场勘查、技术鉴定等调查情况，作出火灾原因认定，制作《火灾原因认定书》。
’同时规定必须‘在七日内将《火灾原因认定书》送达当事人。
’第二十八条规定：‘公安消防机构应当根据火灾原因、火灾损失等调查情况，查明火灾事故责任，制作《火灾事故责任书》。
’并‘在七日内送达当事人。
’
“根据上述法律规定：对火灾损失提起索赔诉讼的依据是公安消防部门的《火灾事故认定书》和《火灾事故责任书》。
而发生在冰激凌厂的火灾，在不能排除有人故意纵火的情况下，公安消防部门无法确认火灾事故的原因，也无法确定火灾的责任，因此，原告提出的赔偿之诉就没有法律依据。
“二、答辩人没有过错和侵权行为，不应承担原告的损失赔偿责任。
因为享有火灾赔偿诉讼索赔权利的前提，是被诉一方必须有过错或有侵权行为。
由于公安消防部门无法认定火灾原因，也无法确认答辩人在火灾中有过错和侵权行为，因此原告必须举证证明答辩人有过错并应该承担赔偿责任。
由于原告无法向法庭提供答辩人有过错或有侵权行为的证据，法庭应该根据证据规则驳回原告的诉讼请求。
“三、原告在烟草仓库与冰激凌生产车间之间保留通风口。
在火灾发生时没有对通风口采取防火措施，应该由原告自行承担损失后果。
答辩人的冰激凌生产车间建设在前，烟草公司的仓库建设在后，冰激凌生产车间与烟草仓库之间的墙壁通风口是烟草公司自己设计的。
因此，在冰激凌生产车间发生火灾之后，原告有义务对一墙之隔的烟草仓库采取有效的防火措施，并应该将预留的通风口予以封闭。
由于原告没有尽到有效的防火责任，其损失后果应该由自己承担。”
针对谌律师的答辩意见，谭律师无法找到合理的突破口，他提出：“吉山省高级人民法院关于因失火造成人身和财产损害有关问题的答复中，对于火灾民事诉讼案件，人民法院受理这类纠纷的规定是：一些火灾事故虽经公安消防机构勘察但由于种种原因无法明确具体起火原因和具体责任人，只要确定了起火点且系起火一方的火势导致他人人身和财产损害，应视为起火一方对火灾负有责任，人民法院应予受理。”
所以，此案属于法院管辖范围。”
谌律师早就对烟草公司可能引用这个省高级法院的答复做了准备，他微微一笑，说道：“原告没有全文引用吉山高级法院的解释，也未正确理解《消防法》的规定。
吉山省高级法院的全文解释是：《消防法》第三十九条第一款规定，‘火灾扑灭后，公安消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查、认定火灾原因、核定火灾损失、查明火灾事故责任，’《吉山省高级人民法院关于〈行政诉讼法〉实施后民事案件受理范围若干问题的意见（试行）》第十二条规定，‘因失火造成人身和财产损失的应先经过公安消防监督机构处理，在明确失火原因并划分责任后，当事人对此无异议，仅就赔偿问题向人民法院起诉的应作为民事案件受理。
’根据上述规定，人民法院受理这类案件的前提条件是失火时已经公安消防机构先行处理，失火原因和责任划分明确且当事人对此无异议，仅就赔偿问题向人民法院起诉，这种情况下人民法院才能受理。
如何理解《意见》第十二条中‘明确失火原因并划分了责任后，当事人无异议’一些火灾事故虽经公安消防机构勘察但由于种种原因无法明确具体起火原因和具体责任人，只要确定了起火点且系起火一方的火势导致他人人身和财产损害，应视为起火一方对火灾负有责任，人民法院应予受理；如起火点无法确定，应视为起火原因不明，人民法院不予受理。
一些火灾事故经公安消防机构处理后，火灾原因和责任明确，但当事人有异议，根据公.安部公复［2002］3号《关于对火灾事故责任认定不服是否属于行政受案范围的批复》的规定，公安消防机构的结论不是一种独立的具体行政行为，不属于《行政诉讼法》规定的受案范围，当事人对火灾事故责任认定不服的，依据公.安部《火灾事故调查规定》的规定，可申请重新认定。
重新认定的结论应视为最终的结论，当事人仍有异议的，不影响人民法院对案件的受理。
而本案最重要的是如何理解吉山省高级法院的解释，因为吉山省高级法院的答复只是一个指导性文件，不是法律依据，因此，吉山高级法院规定的‘可以受理’的案件是有条件的，即‘明确失火原因并划分责任后，当事人对此无异议，仅就赔偿问题向人民法院起诉的应作为民事案件受理。
’因此，原告主张的观点不成立，法院应该驳回原告的诉讼请求或者建议原告撤诉。”
在诉讼中，谌律师在答辩中有效地利用了法律规定，并对烟草仓库通风口形成原因进行了调查，其答辩意见一经发表，就使烟草公司非常被动。
因为烟草公司无法提供冰激凌厂有过错和有侵权行为的依据，在公安消防机关无法认定火灾事故原因和责任的情况下，法院经过审理后，支持了谌律师的答辩意见，裁定驳回原告的诉讼请求。
法院裁定送达之后，诉讼双方都没有上诉。
此案已经过去了若干年，这场火灾的原因和责任至今无法确定。
冰激凌厂的曲老板在火灾之后放弃了这个产业，又转行投资制药行业并获得了发展的机遇。
目前已经成为吉山省一家著名的制药公司的董事长。
企业资产已经达到十几亿元，目前正在策划上市事宜。
注：本文中的火灾发生于公.安部的《火灾事故调查规定》重新修订之前。
故文中引用的法条与现行的《火灾事故调查规定》法条并不一致。
～～b～～
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！