天才一秒记住【长江书屋】地址：https://www.cjshuwu.com
这说明：两名证人是经导演和排练后才出庭作证，由于忽视了地理角度和视觉规律等内容，出现了相互矛盾的情况。
证人证言不可采信。”
辩论阶段，谌律师发表了自己的代理意见：
审判长、审判员：
受胡文的委托，吉林享享律师事务所指派我担任其代理人参加诉讼，现就本案的事实及法律适用，提出如下意见，请合议采纳。
一、原审认定事实清楚，适用法律正确
上诉人主张的借款时间及地点前后矛盾，上诉人在原审诉状中主张的借款时间是2013年7月，并主张借款40万元，欠车款19万元。
上诉人二审却主张：“有16万元的借款是2012年4、5月间，借款地点是在自己经营的酒吧里”
。
原审上诉人陈述：“付款的地点在集贸后门和宾馆里。”
后又改为“三次付款地点在酒吧”
。
由于上诉人自己主张的借款时间与借款地点前后矛盾，又未提供有效的证据予以证明，其出借款的交付过程及资金来源不符合日常经验法则，原审驳回其起诉正确。
二、上诉人的两份书证及新证人证言与本案无关联性。
上诉人提供的银行卡打印单只是能证明上诉人有资金实力，但并不能证明已经将款借出。
有经济实力与是否实际借出款是两个不同的概念，该份证据与本案无关联性。
《民诉法》以及《最高法院关于民诉证据的若干规定》：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”
此案原审四次开庭，长达数月，上诉人完全有时间有条件提请证人出庭作证及刚才的书证。
上诉人原审没有提供，在二审找了两名证人，但两名证人证实内容相互矛盾。
所以，上诉人二审的证据和证人不属于《民诉法》第125条规定新证据的要件，法庭不应采信。
三、本案属于恶意诉讼，上诉人不能证明诉权有效的情况下，应该驳回其诉讼请求。
上诉人原审主张：借给胡文钱的时间是2012年9月30日，宾馆住宿记录却证明二人同居一室，可见双方是一种不明关系。
胡文家与宾馆近在咫尺，上诉人居住市内，交通极为方便。
在这种情况下，二居一室由胡文给上诉人打一借条，极不正常。
胡文主张：自己当时在西安，是在人身被限制的情况下被迫给上诉人打两张欠条，一张是59万元记了两笔欠款，另一张是80万元的一笔欠款。
上诉人解释：“我只起诉30万元，因为胡文没有偿还能力。”
从双方的陈述内容来看，上诉人起诉的借款合理性明显偏低，原审判决驳回其诉讼请求合理。
四、原审驳回上诉人的起诉有利于社会的稳定，符合法律规定
组织人员和诱骗人员参加传销活动对社会危害极大。
虽然原审对胡文被强迫参加传销没有确认，但西安警方的报警证明记录了胡文举报吴鑫非法组织传销的事实。
胡文企图以拼命的方式中断诉讼后自杀的行为，被通化广播电视台采编人员发现后，及时介绍本律师对胡文进行法律援助，才使胡文能够在法律范围内走到今天。
原审根据相关事实和证据，驳回上诉人的诉讼请求是正确的，二审法院应该维持一审的正确判决。
2015年7月初的一天，通化市中级人民法院向胡文送达了终审判决：驳回吴鑫上诉，维持原审判决。
胡文文化不高，看着满篇文字的判决书，说：“谌律师，我看不懂，这个判决书是怎么说的？”
谌律师接过判决书仔细看过后，把判决书递给胡文，看着个子仅及自己前胸的胡文，笑着说：“小胡，祝贺你，你赢了！”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！